下乃 倉海君 給 拙劍園 昨日一文〈殷帝三劍中第三劍劍名之辨證〉之留文:
【我一介書生，只懂紙上談兵，豈有什麼「高見」？但能跟劍道中人論劍，實為人生快事，所以也不妨有話直說了。
１. 查看《說文》，「宵」和「脊」的篆字除了下半部的「月」相同外，實在很難稱得上相近，還是請各位自行查證一下再作判斷吧──有趣的是，我反而覺得兩字的「新細明體」很相似呢！至於「勾踐」寫成「鳩淺」，我認為和溫州劍友原來的論點(即「形近相混」)無關，因為「勾踐」、「鳩淺」只是古代漢語常見的「同音假借」(其例可上溯至甲骨卜辭)，根本兩者都正確，沒有爭論必要。
２.斷章取義地解釋一個詞是不可取的，所以我希望大家能根據《列子．湯問篇》相關那章的前文後理來判斷(1)。我不認為這三把劍確實存在，它們無論從任何角度看都像是「道」的隱喻，是作者藉以說明「道」有三種層次的形象化語言。這不純粹是我的私見，古往今來一直都是如此解讀的。如果這些劍是實體，為什麼故事中的來丹拿宵練去擊黑卵及其子時，會完全不能傷人分毫呢？這不擺明說這是個寓言嗎？
３. 我仔細讀了溫州劍友的意見，發現他說：「方夜則見方而不見形，指入夜後燈光或月光照射下，才現出劍刃的輪廓。」這兒有兩個問題：一者，我的版本是「方夜見光(不是方)而不見形」，是劍友一時寫錯了，還是另有所本？二者，劍刃薄，為什麼日光下會只見影，而在月光或燈光下才會現出劍刃的輪廓呢？劍刃厚薄、光線強度和劍的「能見度」有何關係？
４. 最重要的問題：「脊練」一名的來歷是什麼？我個人認為在深入討論之前，這是個不能迴避亦是第一個必須回應的問題。因為既然各種通行的文獻都只記載「宵練」一名，那麼提出異議者就要先表明身份，拿出證據，而不是糾纏於各類「形近相混」、「同音通假」等臆測中。
我希望這不是一場「你死我活」的爭論，而是「求同存異」的交流。大家理性地、愉悅地講出自己的意見就行了，不必要以說服對方為己任。不才管見，斧正是祈！
注:
(1) 魏黑卵以暱嫌殺丘邴章，丘邴章之子來丹謀報父之讎．丹氣甚猛，形甚露，計粒而食，順風而趨．雖怒，不能稱兵以報之．恥假力於人，誓手劍以屠黑卵．黑卵悍志絕眾，力抗百夫．節骨皮肉，非人類也．延頸承刀，披胸受矢，鋩鍔摧屈，而體無痕撻．負其材力，視來丹猶雛鷇也．來丹之友申他曰：「子怨黑卵至矣，黑卵之易子過矣，將奚謀焉？」來丹垂涕曰：「願子為我謀．」申他曰：「吾聞衛孔周其祖得殷帝之寶劍，一童子服之，卻三軍之眾，奚不請焉？」來丹遂適衛，見孔周，執僕御之禮，請先納妻子，後言所欲．孔周曰：「吾有三劍，唯子所擇；皆不能殺人，且先言其狀．一曰含光，視之不可見，運之不知有．其所觸也，泯然無際，經物而物不覺．二曰承影，將旦昧爽之交，日夕昏明之際，北面而察之，淡淡焉若有物存，莫識其狀．其所觸也，竊竊然有聲，經物而物不疾也．三曰宵練，方晝則見影而不見光，方夜見光而不見形．其觸物也，騞然而過，隨過隨合，覺疾而不血刃焉．此三寶者，傳之十三世矣，而無施於事．匣而藏之，未嘗啟封．」來丹曰：「雖然，吾必請其下者．」孔周乃歸其妻子，與齋七日．晏陰之間，跪而授其下劍，來丹再拜受之以歸．來丹遂執劍從黑卵．時黑卵之醉偃於牖下，自頸至腰三斬之．黑卵不覺．來丹以黑卵之死，趣而退．遇黑卵之子於門，擊之三下，如投虛．黑卵之子方笑曰：「汝何蚩而三招予？」來丹知劍之不能殺人也，歎而歸．黑卵既醒，怒其妻曰：「醉而露我，使我嗌疾而腰急．」其子曰：「疇昔來丹之來，遇我於門，三招我，亦使我體疾而支彊．彼其厭我哉！」 】
回 倉海君:
溫州劍友也對貴文謂"很有道理"。亦謂同一篇古文，本來就是有很多不同的理解 ，《列子》裡面說的這三劍是否真的存在還是問題。
我則應為這是有趣之文字懸案，三劍當然不曾在於世 ，只是比喻。而且當時語言發音也難以有資料去參考，這個名字在文人和劍人心中正正可能是心中已有山再看山，同樣是山卻感受不同。
很好玩的一次討論，亦豐富了我的知識，可樂也，也給看官一個新題材了解中國古文化之妙。
百分百同意閣下之見"這不是一場「你死我活」的爭論，而是「求同存異」的交流。大家理性地、愉悅地講出自己的意見就行了，不必要以說服對方為己任。" 這個point就是華人DNA中比較缺乏的，以至【和而不同】乏立足之地。
圖:真實之"秦俑坑出土長劍"
竹林一段拍出一種意亂情迷鏡位，李慕白對玉嬌龍之間有一種迷離情愫。李安 拍攝時給工作人員的四字箴言當時就是"意亂情迷"。那段劍指點眉心的隱藏玄機，李安在書中也一一道白。李慕白對玉嬌龍的心態情愫在書中是十分清楚地肯定其重要因素，至於玉嬌龍也是對大俠有一種迷離情愫在其中，俞秀蓮也有一種感覺，所以李安亦在俞玉兩女大戰一場中安排了玉嬌龍以手摸青冥劍一段，氣瘋俞秀蓮。
另書中亦講出怪不得電影中章子怡在新疆一段似乎樣貌幼稚年輕很多，原來真是一開鏡便是先拍的。
李安書中亦暗喻自己拍攝投入期間對演員章子怡也差點似李慕白對玉嬌龍，產生了空間混淆.......。
