這段我在一blogger 倉海君 之網中找到，那裡也什有劍氣，園主推大家一看。
但根據本人搜集資料有下文:
列子曰衛周孔其得殷之寶劍童子服之卻三軍之眾一曰含光二曰承景三曰脊練
意即第三劍名脊練，我不敢說定那是正確，但直覺告訴我應該是脊練。
我在讀到此段，不是想討論那字，只是有所感觸。
傳說中三劍，根本就是權力之劍，真實都無用於眾、無利於世。
我們如果身居權力場中，如身佩着它們，則要懷謹慎之心，切莫胡亂出劍，因為即使是童子佩之，亦能氣吞八方，卻三軍之眾。那這麼大的殺傷力，更要慎重其事，權力是相當危險之兵，使之不當，傷人亦傷己。故功力不深者不宜出劍，就算三劍在手亦應慎藏勿亮。
再QTN 一文句，我已忘了是誰人手筆。"我出劍後總有一種莫名的悲哀，久揮之不去！"，那種悲哀，園主今終於明白其義。
真是，無奈揮出權力之劍，最終換來就是久揮之不去之悲哀。但迄今仍有世人以揮此三劍作一己之欲樂，真是可恨又可憐之徒，誤盡蒼生。
4 則留言:
有人因未有權力而向往,
有人坐擁權勢而喜玩弄,
你既有權又不喜弄權,
慈悲為懷,
如今要出劍,
當然悲哀,
他們不懂得你的悲哀,
你也不懂得他們的追逐.
只是大家所追求的不同.
首先感謝你推介敝blog! 至於「宵練」或「脊練」的問題，我只能根據我有限的古典文獻知識來回應。我認為「宵練」較可取，理由是﹕
一. 「宵練」有充足的文獻證明，而「脊練」則沒有。殷帝三劍，典出《列子．湯問》，相信只是寓言，劍本身並不存在，所以應以《列子》原文為依據。我查過家中各種版本，包括現在甚有參考價值的楊伯峻《列子集釋》(中華，新編諸子集成第一輯)，以及引用過《列子》此文的古代類書，都只作「宵練」(僅《藝文類聚》作「霄練」)，而未有任何校注者提過有「脊練」一名。故我幾乎可肯定﹕脊練並未見於以往《列子》的任何版本。
二. 「宵練」可解，而「脊練」則不可通。《列子》原文是﹕「吾有三劍……三曰宵練，方晝則見影而不見光，方夜見光而不見形。其觸物也，騞然而過，隨過隨合，覺疾而不血刃焉。」宵即「夜」，練指「白色熟絹」，宵練一名，正對應原文「方夜見光」，意謂此劍到晚上則光潔如練。故「宵練」可謂名副其實，而脊練則沒有什麼意義。
三. 即使用搜尋器去查，你也會發現「宵練」較「脊練」為多。但要留意，我不是說事實能單靠投票決定，最重要是驗之於證據和理性。引用「宵練」的，多附《列子》原文，而引用「脊練」的，則只是不完整的片段。且所有提及「脊練」的網頁，似乎都只是複製同一組文字，假如那組文字根本是錯的，這版本便會在網上流傳開去，令很多人誤以為真。
結論﹕除非有人能提供更有信服力的反證，我建議網主還是用「宵練」一名更好。
僅布淺見於此，望方家不吝賜教!
回應了閣下在另一文
星期二, 三月 07, 2006
殷帝有三劍之(二)
請閱
發佈留言