http://news.mingpao.com/20120902/uzb1.htm
明報專訊】「我在中大教書30年，每次走到40人的班房裏，我想找什麼？我就是想找驚喜。突然之間有個仔出聲，哎呀！咁都畀你諗到？ 真是青出於藍！這就有希望了！」香港中文大學香港教育研究所客座教授曾榮光朗笑道。
他上年退休，笑言自己只是個觀察世情的人。放下教鞭，觀世的眼依然銳利，教育之心仍舊熾熱。上年5月，德育及國民教育課程諮詢文件一出，他力撰鴻文加以批判匡正，文首一段鳴志之言，叫人感佩：「身為專業教育工作者，教導國民教育（包括國家的負面信息）是責無旁貸的職志，是不可能要他人代勞的。筆者更深信，教育的社會文化目的不應只在『承先』而更重要是在『啟後』」。
三十年來，看盡香港教育界的變遷興衰，「啟後」的路殊不容易，全靠一個信念撐持，「做教育界的，希望一定在將來。」
曾榮光半生研究香港教育政策。從殖民地時代到特區15年，監察教育政策的翻天變革，不遺餘力，批判力度之強、理念堅持之深，躍然於紙紙文章。15年來，他批判教育政策的表現主義取向、痛斥教育的市場化和分層化、揭破母語教學成效不彰，無不令政府教改的雄心壯志撞上一頭灰。批判的角色，吃力不討好，筆戰爭鳴，或被猜度質疑，多年來，曾榮光堅持兩個原則，「做了這麼多年政策研究，我盡量避免動機論。不看你的政策，先看你背後的動機，還要把你的動機看作壞的，就是陰謀論。」同時他亦反對後果論，「國民教育是不是洗腦？我不知道，因為還未推，我存疑。」一切的思考與批判，必須還原基本，「不如回到指引中，我只看文本，內容是否有問題。指引一出來我便詳細看，再寫；出新版，我又會再寫，逐個對」，「毛澤東說，有調查研究才有發言權，我要問得很清楚。」
肥佬的課程指引
他說，自己一直關注的，是莘莘學子能否公平地接受教育。然而這次國教課程，實在錯得離譜，逼得不是專研公民教育的他也揮筆指正，他笑言似是改卷，「這篇論文一定肥佬！一開始，身分認同基礎的立足點便錯了。」以地緣、血緣等原生因素為主的族裔本位基礎，根本不切實際；第二錯，錯在概念，「教地理，怎能把太陽月亮、日蝕月蝕都弄錯？現在教國民教育，連最基本的國家（State）與民族（Nation）都錯配」。第三，是教學模式的錯，以激情驅動的愛國教育，異常危險。「為何我這樣緊張？因為寫課程的人都不清不楚！」課程諮詢文件一出，他即發鴻文以正視聽；可恨時至今日，政府死不改錯，堅持硬推。
一統天下還是撕裂社會？
「我們想下一代認同一個什麼身分？現在我們看到的是一種大一統的政治取態，『你都回歸了，為何你不做中國人？』」曾榮光強調，今年5月推出的新版《德育及國民教育科課程指引》，「做了些編輯工夫，但內容本質完全無改變。雖然沒叫你流淚、沒血濃於水 ，但同根同心的主題依然在」，這種根性血緣，說穿了就是族裔本位的大漢族主義，「如果把課程拿到新疆、西藏去教，會撕裂整個社會、整個民族。課程怎能夠是族裔本位的國民身分基礎？」他指出，中國憲法開宗明義，註明中國是個多民族國家，堅決反對大民族主義，主要是大漢族主義，「第一政治不正確，憲法也說明不要搞族裔化；第二與中國歷史事實不符，所有近代的史學大師早已提出中國是多元一體的格局。」最重要是，不分族裔、宗教、語言的多元文化社群主義才是香港公民身分認同的基礎。其中一位絕食學生凱撒，就是混血兒。
曾榮光分析，這種大一統身分認同的推進是超然可見的。早前中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川多次批評港大的身分認同調查，負責學者鍾庭耀更被不少左派文章大肆抨擊；而北大孔慶東教授針對港人普通話說得不純正的辱罵，也反映了一種以語言為本的大一統身分認同取態，「大一統的心態是很一致的標準，同種、同民、同語言，最可怕的是相同的政治看法， 雖然我們未走到這步，但這種大一統身分認同是可見的。」
與其被統，不如同舟共濟
大一統之勢如水銀瀉地，激起的反彈亦成野火燎原，差異的身分認同政治取態競相而起。曾榮光指出，這種差異身分認同，反映自反國民教育人士，及近年的蝗蟲禍港、城邦自治論，同是確立香港人身分，與中國人劃清界線，「你要一統，我便突顯差異，我不屬於你那類」；有輿論更提出「反國民教育就是去中國化」的觀點，與台獨分子的「去中國化」激進政治取態相提並論。
「如果我們真的要有香港人的國民身分認同，應該建立怎樣的基礎？ 最簡單是要將同根同心改為同舟共濟。大家同坐一條船，就應該互相幫忙。船上的人來自不同種族、宗教，我認許大家有不同差異，但最重要是既然在同一條船上，我們應該做好它。這種身分認同才是中國國民身分應有的，這不是差異政治取態，是認許身分取態。我們認許分別，不會把自己一套強加到別人之上，要大一統。」150年來，香港不是這樣走來的嗎？「何以我們不說這個身分認同了？這個不是最適合我們嗎？特首說香港是國際化大都會；歷史如是，中國政治也是。」
一國兩制要學得清清楚楚
小學生學加減乘除，一定要弄清概念，否則面對複雜的文字體如何運算？理解一國兩制，也要抽絲剝繭地學，這絕非吹毛求疵，「這個概念差不多所有學生都要識，因為我們身處一個最特別的歷史時空裏，香港人不能不弄清楚一國兩制。「一國」究竟是一個民族還是一個國家？如果要培養國民身分認同，要認同中華人民共和國是一個國家，還是認同中華民族呢？」
曾榮光續指，在一國兩制下，香港有兩個權力核心，一個在北京，一個在香港。基本法列明分權制度，中史負責對外事務，特區專治內政，「國家這個概念作為一個統一的權力機器，一定要認識，還要告訴學生這個機器分成兩個，一定要弄清楚。」然而，任何權力核心要有效行使權力，最重要是團結人民，令民心歸屬，「說到這時，概念就轉換了，說的是中華民族。兩個概念很刁鑽，本質上不同，但又互相扣連。」國家與民族概念偏差模糊，將來香港學生學到國民身分認同，又怎會不混淆不清？
激情為何物？
面對《指引》中教學模式的字字含「情」，曾榮光切實問，「情為何物？」指引所標榜的「情」，說穿了就是激情。早在洗腦團風行之前，2006年一個由教統局及賽馬會合辦的圓明園學習團，便把學生領到圓明園舉手宣誓，「目睹頹坦敗瓦，心中感慨良多。從今天起，矢志學習，貢獻祖國，保衛領土。」不少人會問，國仇家恨式的愛國情懷，又有何大害？曾榮光強調，「道德是一種理性，而非激情。中國儒家的傳統講求生命的奮進，但奮進背後有一個道德理性作為基礎。在西方，道德發展論從來都是講求道德理性思考，透過具體的教案和道德兩難，要人做決定做價值判斷。任何價值判斷理應是衝量不同價值，而非訴之激情。」 由激情引發的，不是愛國而是害國，近日在深圳和廣州發生的反日亂象，激情之害溢於言表。
「站在道德教育、公民教育的取向而言，從來沒人強調通過激情的手段或教學模式，教導德育與國民身分或公民決策。而事實上，以中國國情來說，這種國仇家恨的激情教學模式，對中華民族的發展是有害無益的。」暫不說保釣反日事件， 2009年7月5日，新疆維吾爾自治區發生大規模民族衝突，漢人和維吾爾人互相斬殺，死傷過千，「如果我們真的同屬中華民族，這些事何以發生？中華民族政治教育推行了幾十年， 為什麼落得如此的政治結果？為何不是人民互相團結，而是光天化日之下大家拔刀互斬？」這些衝突，不禁令人想起巴爾幹半島由族裔、宗教民族主義所引發的種族清洗，「這種族裔化的激情教育，是非常可怕的 。」
為孩子的思想堅持
政府拋出三年推展期假寬鬆，又大玩小修小改文字遊戲，在原文加了價值判斷和富爭議性議題等字眼，以圖讓反對者收口，曾榮光一語道破：「這個是一個陷阱。在整個道德發展民主教育裏，小學不能教爭議性的教育。心理學家指出，小朋友認知和判斷的發展能力分為許多階段，初小時根本不能很仔細地處理一些相對性模棱兩可的觀念。」初小孩子如白紙純淨，偏向跟隨規則，「防禦力」低；然而部分小學校長卻決定在9月推行德國科，曾榮光表示憂慮，「當一個課程到現在還是甩甩漏漏，在概念和教學方法都多多錯誤，尤其在小學，就更要小心。人人以為小學容易教，但小學是更危險的，因為學生的認知和推理能力還未發展到那個階段，更容易接受了那一套。」即是說，初小學童更大機會被洗腦。
遺憾的是，大一統的國民教育勢將南下，即使能逃過正面吹襲，也難免被無聲滲透，家庭和教育界急需研製解毒教材抗衡，「第一，基礎要改；第二，概念要正確，第三，教學方法要擺事實、說道理，是理性探究而非激情。」此外，曾榮光特別提醒，要照顧學生的認知能力，小心處理爭議性議題的教學時序，「還有教育背後的政治取態，尤其是香港，什麼時候都是同舟共濟的身分認同呀！」他笑說，一生中研究過無數政策，這次令他最感安慰，「我開始看到香港的家長是有希望的。過往的家長沒有希望，只想兒子入名校、不斷補習催谷，虎爸虎媽就是這樣。但這次家長回到孩子的福祉，關心的是他們的腦袋怎樣思考，而不是能不能入讀哈佛、考5A、拿幾多張文憑，這些表面的成績，而是真真正正關懷自己的孩子。」 729反國民教育遊行，他也有參與；他寄望熱切投身的家長們能一直堅持。
為了下一代，不能妥協
曾榮光本是社會學出身，投身教育政策研究三十多年。自回歸以來，教改翻天，他一直堅守教育工作者的理念原則，力陳政策弊害；「責無旁貸」，喊了一次又一次；把吳看盡，欄杆拍遍，有否慨嘆「無人會，登臨意」？「少少啦！每個做政策研究的人，都有自身的取態。作為知識分子，應該有什麼取態？中國傳統讀書人、仕大夫，先天下之憂而憂後天下之樂而樂，或者似辛棄疾，不被重用便氣得拍，我似陶潛，退隱山林就可以。但我又不會完全退隱，我會做自己的分內事」，揮筆鳴聲，不可不弘毅，「我不敢說我一定對，但要做自己的分內事。教育，有一種事是不能妥協的，就是下一代的福祉。」
他笑說，老人家經常話一蟹不如一蟹，自己卻有相反看法，「做教育界的，希望一定在將來。如果你不信，為何要教書？教育就是教導下一代，下一代一定會青出於藍的，因此他們的福祉最重要，這個是所有教育工作者應有的取態。」
問這位教育工作者，他又是在哪種教育環境下培育成長？他咧嘴而笑，「我們做教育的，最怕規劃。我成長的年代，是充滿意外的，每個意外都是驚喜。最重要是掌握面前的每個機會、每件事， 因為你不知道未來。每個人背後都有一個drive（動力），一定要守自己的drive。」
只要守心中的力量，希望猶在。
文/ 阿離
圖/ 陳淑安
插畫/ 吳浚匡
三十年來，看盡香港教育界的變遷興衰，「啟後」的路殊不容易，全靠一個信念撐持，「做教育界的，希望一定在將來。」
曾榮光半生研究香港教育政策。從殖民地時代到特區15年，監察教育政策的翻天變革，不遺餘力，批判力度之強、理念堅持之深，躍然於紙紙文章。15年來，他批判教育政策的表現主義取向、痛斥教育的市場化和分層化、揭破母語教學成效不彰，無不令政府教改的雄心壯志撞上一頭灰。批判的角色，吃力不討好，筆戰爭鳴，或被猜度質疑，多年來，曾榮光堅持兩個原則，「做了這麼多年政策研究，我盡量避免動機論。不看你的政策，先看你背後的動機，還要把你的動機看作壞的，就是陰謀論。」同時他亦反對後果論，「國民教育是不是洗腦？我不知道，因為還未推，我存疑。」一切的思考與批判，必須還原基本，「不如回到指引中，我只看文本，內容是否有問題。指引一出來我便詳細看，再寫；出新版，我又會再寫，逐個對」，「毛澤東說，有調查研究才有發言權，我要問得很清楚。」
肥佬的課程指引
他說，自己一直關注的，是莘莘學子能否公平地接受教育。然而這次國教課程，實在錯得離譜，逼得不是專研公民教育的他也揮筆指正，他笑言似是改卷，「這篇論文一定肥佬！一開始，身分認同基礎的立足點便錯了。」以地緣、血緣等原生因素為主的族裔本位基礎，根本不切實際；第二錯，錯在概念，「教地理，怎能把太陽月亮、日蝕月蝕都弄錯？現在教國民教育，連最基本的國家（State）與民族（Nation）都錯配」。第三，是教學模式的錯，以激情驅動的愛國教育，異常危險。「為何我這樣緊張？因為寫課程的人都不清不楚！」課程諮詢文件一出，他即發鴻文以正視聽；可恨時至今日，政府死不改錯，堅持硬推。
一統天下還是撕裂社會？
「我們想下一代認同一個什麼身分？現在我們看到的是一種大一統的政治取態，『你都回歸了，為何你不做中國人？』」曾榮光強調，今年5月推出的新版《德育及國民教育科課程指引》，「做了些編輯工夫，但內容本質完全無改變。雖然沒叫你流淚、沒血濃於水 ，但同根同心的主題依然在」，這種根性血緣，說穿了就是族裔本位的大漢族主義，「如果把課程拿到新疆、西藏去教，會撕裂整個社會、整個民族。課程怎能夠是族裔本位的國民身分基礎？」他指出，中國憲法開宗明義，註明中國是個多民族國家，堅決反對大民族主義，主要是大漢族主義，「第一政治不正確，憲法也說明不要搞族裔化；第二與中國歷史事實不符，所有近代的史學大師早已提出中國是多元一體的格局。」最重要是，不分族裔、宗教、語言的多元文化社群主義才是香港公民身分認同的基礎。其中一位絕食學生凱撒，就是混血兒。
曾榮光分析，這種大一統身分認同的推進是超然可見的。早前中聯辦宣傳文體部部長郝鐵川多次批評港大的身分認同調查，負責學者鍾庭耀更被不少左派文章大肆抨擊；而北大孔慶東教授針對港人普通話說得不純正的辱罵，也反映了一種以語言為本的大一統身分認同取態，「大一統的心態是很一致的標準，同種、同民、同語言，最可怕的是相同的政治看法， 雖然我們未走到這步，但這種大一統身分認同是可見的。」
與其被統，不如同舟共濟
大一統之勢如水銀瀉地，激起的反彈亦成野火燎原，差異的身分認同政治取態競相而起。曾榮光指出，這種差異身分認同，反映自反國民教育人士，及近年的蝗蟲禍港、城邦自治論，同是確立香港人身分，與中國人劃清界線，「你要一統，我便突顯差異，我不屬於你那類」；有輿論更提出「反國民教育就是去中國化」的觀點，與台獨分子的「去中國化」激進政治取態相提並論。
「如果我們真的要有香港人的國民身分認同，應該建立怎樣的基礎？ 最簡單是要將同根同心改為同舟共濟。大家同坐一條船，就應該互相幫忙。船上的人來自不同種族、宗教，我認許大家有不同差異，但最重要是既然在同一條船上，我們應該做好它。這種身分認同才是中國國民身分應有的，這不是差異政治取態，是認許身分取態。我們認許分別，不會把自己一套強加到別人之上，要大一統。」150年來，香港不是這樣走來的嗎？「何以我們不說這個身分認同了？這個不是最適合我們嗎？特首說香港是國際化大都會；歷史如是，中國政治也是。」
一國兩制要學得清清楚楚
小學生學加減乘除，一定要弄清概念，否則面對複雜的文字體如何運算？理解一國兩制，也要抽絲剝繭地學，這絕非吹毛求疵，「這個概念差不多所有學生都要識，因為我們身處一個最特別的歷史時空裏，香港人不能不弄清楚一國兩制。「一國」究竟是一個民族還是一個國家？如果要培養國民身分認同，要認同中華人民共和國是一個國家，還是認同中華民族呢？」
曾榮光續指，在一國兩制下，香港有兩個權力核心，一個在北京，一個在香港。基本法列明分權制度，中史負責對外事務，特區專治內政，「國家這個概念作為一個統一的權力機器，一定要認識，還要告訴學生這個機器分成兩個，一定要弄清楚。」然而，任何權力核心要有效行使權力，最重要是團結人民，令民心歸屬，「說到這時，概念就轉換了，說的是中華民族。兩個概念很刁鑽，本質上不同，但又互相扣連。」國家與民族概念偏差模糊，將來香港學生學到國民身分認同，又怎會不混淆不清？
激情為何物？
面對《指引》中教學模式的字字含「情」，曾榮光切實問，「情為何物？」指引所標榜的「情」，說穿了就是激情。早在洗腦團風行之前，2006年一個由教統局及賽馬會合辦的圓明園學習團，便把學生領到圓明園舉手宣誓，「目睹頹坦敗瓦，心中感慨良多。從今天起，矢志學習，貢獻祖國，保衛領土。」不少人會問，國仇家恨式的愛國情懷，又有何大害？曾榮光強調，「道德是一種理性，而非激情。中國儒家的傳統講求生命的奮進，但奮進背後有一個道德理性作為基礎。在西方，道德發展論從來都是講求道德理性思考，透過具體的教案和道德兩難，要人做決定做價值判斷。任何價值判斷理應是衝量不同價值，而非訴之激情。」 由激情引發的，不是愛國而是害國，近日在深圳和廣州發生的反日亂象，激情之害溢於言表。
「站在道德教育、公民教育的取向而言，從來沒人強調通過激情的手段或教學模式，教導德育與國民身分或公民決策。而事實上，以中國國情來說，這種國仇家恨的激情教學模式，對中華民族的發展是有害無益的。」暫不說保釣反日事件， 2009年7月5日，新疆維吾爾自治區發生大規模民族衝突，漢人和維吾爾人互相斬殺，死傷過千，「如果我們真的同屬中華民族，這些事何以發生？中華民族政治教育推行了幾十年， 為什麼落得如此的政治結果？為何不是人民互相團結，而是光天化日之下大家拔刀互斬？」這些衝突，不禁令人想起巴爾幹半島由族裔、宗教民族主義所引發的種族清洗，「這種族裔化的激情教育，是非常可怕的 。」
為孩子的思想堅持
政府拋出三年推展期假寬鬆，又大玩小修小改文字遊戲，在原文加了價值判斷和富爭議性議題等字眼，以圖讓反對者收口，曾榮光一語道破：「這個是一個陷阱。在整個道德發展民主教育裏，小學不能教爭議性的教育。心理學家指出，小朋友認知和判斷的發展能力分為許多階段，初小時根本不能很仔細地處理一些相對性模棱兩可的觀念。」初小孩子如白紙純淨，偏向跟隨規則，「防禦力」低；然而部分小學校長卻決定在9月推行德國科，曾榮光表示憂慮，「當一個課程到現在還是甩甩漏漏，在概念和教學方法都多多錯誤，尤其在小學，就更要小心。人人以為小學容易教，但小學是更危險的，因為學生的認知和推理能力還未發展到那個階段，更容易接受了那一套。」即是說，初小學童更大機會被洗腦。
遺憾的是，大一統的國民教育勢將南下，即使能逃過正面吹襲，也難免被無聲滲透，家庭和教育界急需研製解毒教材抗衡，「第一，基礎要改；第二，概念要正確，第三，教學方法要擺事實、說道理，是理性探究而非激情。」此外，曾榮光特別提醒，要照顧學生的認知能力，小心處理爭議性議題的教學時序，「還有教育背後的政治取態，尤其是香港，什麼時候都是同舟共濟的身分認同呀！」他笑說，一生中研究過無數政策，這次令他最感安慰，「我開始看到香港的家長是有希望的。過往的家長沒有希望，只想兒子入名校、不斷補習催谷，虎爸虎媽就是這樣。但這次家長回到孩子的福祉，關心的是他們的腦袋怎樣思考，而不是能不能入讀哈佛、考5A、拿幾多張文憑，這些表面的成績，而是真真正正關懷自己的孩子。」 729反國民教育遊行，他也有參與；他寄望熱切投身的家長們能一直堅持。
為了下一代，不能妥協
曾榮光本是社會學出身，投身教育政策研究三十多年。自回歸以來，教改翻天，他一直堅守教育工作者的理念原則，力陳政策弊害；「責無旁貸」，喊了一次又一次；把吳看盡，欄杆拍遍，有否慨嘆「無人會，登臨意」？「少少啦！每個做政策研究的人，都有自身的取態。作為知識分子，應該有什麼取態？中國傳統讀書人、仕大夫，先天下之憂而憂後天下之樂而樂，或者似辛棄疾，不被重用便氣得拍，我似陶潛，退隱山林就可以。但我又不會完全退隱，我會做自己的分內事」，揮筆鳴聲，不可不弘毅，「我不敢說我一定對，但要做自己的分內事。教育，有一種事是不能妥協的，就是下一代的福祉。」
他笑說，老人家經常話一蟹不如一蟹，自己卻有相反看法，「做教育界的，希望一定在將來。如果你不信，為何要教書？教育就是教導下一代，下一代一定會青出於藍的，因此他們的福祉最重要，這個是所有教育工作者應有的取態。」
問這位教育工作者，他又是在哪種教育環境下培育成長？他咧嘴而笑，「我們做教育的，最怕規劃。我成長的年代，是充滿意外的，每個意外都是驚喜。最重要是掌握面前的每個機會、每件事， 因為你不知道未來。每個人背後都有一個drive（動力），一定要守自己的drive。」
只要守心中的力量，希望猶在。
文/ 阿離
圖/ 陳淑安
插畫/ 吳浚匡
沒有留言:
發佈留言