此篇文華藉劍道人宜閱讀和思考。 巴金先生的名著「家 春 秋」中所描述批判的吃人禮教，其影子依舊徘徊在華人社會不願消散，依然有市場。 所以當日本劍道碰上華人的社會倫理，就會更比日本父權文化更加擴大至迷失方向，豈止因劍道可將人心潛藏權力魔性扯出如此簡單。
說說我中學發生過的一件事。
預科年代學校來了個新的「開明」校長，年輕來說算夠薑的我向校長問了一個問題：「怎麼我們學校沒有band房？」
「開明」校長聽罷，立刻想到新官上任三把火的真實意思，真是時勢造英雄的飛雲。層級下達、雷勵風行過後，整個教員室沒人懂handle這件事。最後負責的教員A找了我這個中六學生做以下的事：Quote價、寫proposal、拿著教員給的錢去通利買VOX結他AMP、call客貨van拿收據claim錢、from scratch set up了一整間band房。
band房set up好了，可是無人懂得營運下去，也沒有樂手。負責的教員A（還不是音樂科老師）要我著手找師弟妹由零開始，去train兩隊「某校勁band」出來，我有4個月的時間。好多天放學，就去傳揚Band sound，還貼了滿牆band poster、band貼紙，後來還有Art Map等，真的是一間不太像Ikea模板，而較像一間真的是由年輕人一手一腳砌出來的band房。
「開明」校長有新「成就」，校刊也有了新頁面，畫面非常好看；最不好看的是我要畢業了，band
房算是突然權力真空，無首無後吧。總有小人喜愛展現權力，即使不是直接歸你管的事項。用她想得到的名目，教員W宣佈band房要變回ikea模板，poster、貼紙、刊物都不能留，她想到的方法是要棄掉，而不是物歸原主。
某個受教於我的師弟K當時就像《濁水漂流》的吳鎮宇一樣阻擋「食環」執野，「你係咪可以俾我打個電話問下Matthew先」、「你係咪可以俾我或者起碼收起佢先，我再諗方法處理」；當時這名師弟中四？中三？不記得，真有勇氣。
但已畢業的學生過水而無痕，真的身份不過condom，教員W在威嚇下令師弟K把我留下的一切盡棄進垃圾袋，連小小的紀念都留不下，枉還是我多年儲下的珍藏。
師弟K打給我道歉，我打給教員A咆哮。教員A是個好人，畢竟他是受「開明」校長委託搞band房的人，而幾年來我怎樣砌好band房他看在眼內。教員A向教員W對質：你不通知Matthew，都可通知我呀？
教員Ｗ：「係K自願棄掉架！」
教員A：「哇，一個中三四既小朋友，係個老師面前，你想佢點呀？你叫佢做佢梗係做架啦，你仲賴個小朋友」
竟然有教員願意公開承認這樣的校園環境事實，這件事對我一直很深刻。
據說這場爭吵在教員室內有很多目擊者，花生也很快傳遍校園上下員生，包括全至已畢業的我耳中。當年臉書已很有影響力，我寫的真相文章傳遍教員上下，據說令教員W成了學生眼中的過街老鼠，還據說令她有情緒狀況。粗略的理解，教員室後來對此事的主旋律是「壞學生畢業後的影響陰魂不散」。這是一個，或數個學生的一起反叛事件，而不是一次明顯是教員做錯、踐踏了學生的一次暴力事件。
學生當然不是人。
「開明」校長摩下的男副校長曾在早會檢查女生胸圍顏色，堅拒道歉並威脅追究的話會解散學生會。那年真好，蘋果日報還未倒閉，學生會把新聞送去蘋果，驚動校董會，校長道歉。
學生當然不是人。
到底人的成長中，有多少場合會被Regular的被要求檢查胸圍的顏色、以及會在公開場合「被剪髮」？真的是學校聲稱的「學校是社會的縮影」講得過去的嗎？現實世界真的普遍有這樣的場所嗎？這樣的尊重要求在現實社會中真的是很過份嗎？香港的中學教會學生的，真的是尊重、商洽、共融，甚至「民主」的「香港人」價值；而不是父權機制、規訓文化、絕對服從等的元素嗎？無論一間學校自問自已有多「黃」，答上述問題的時侯，能夠不心虛嗎？
較常見的辯解，是青少年很容易走歪路，所以需要一定的規訓去把他們藏在保護傘之下。可是檢查胸圍顏色真的是上述理念中的合理一環嗎？威脅解散學生會呢？「唔滿意就退學」這句我求學生涯不止聽過一次的言論呢？這些言論跟「不滿意就離開香港」真的有分別嗎？這算是某種香港教育環境下常被掛在咀邊的「共商」文化嗎？算是「把學生藏在保護傘之下防止他們學壞」嗎？還是，學生早在這把「保護傘」下學得比你所想的更壞，更像「大人」般壞了？
「反叛」跟「駁咀」很似，是某種不太講因由理據，而只顧把權力位份搬上枱的手段。永遠將青少年、兒童的意願理解成「未有充份能力明白自已適合／想要什麼」，永遠將青少年兒童的反對演譯成「反撲」、「反叛」（都蠻像政府），你教育的子弟只會在離開校園後，更不知道自已想要什麼、自已適合什麼，自已讚成什麼、反對什麼。這造就了空無一人發問的大學課室，生活處處不快樂但講不清點解的職青，不覺得妻兒意見重要，覺得是「佢地唔知咩係岩佢」的大男人家庭父親，或公司上司；都是父權教育體制下的遺禍。
「反叛」也意圖只將真實的情緒、需要，化約成「行政事件」，借此dismiss當事者情緒感受的複雜性，而但視之可被收編和歸納，也可以被單用行政手段來「平息」的。「平息」的方法通常是沒有透明定罪和上訴機制的懲罰，這種懲罰的效果或後果一般也不透明。上至想不想拍片，下至你想不想剃鬚，香港中學的處理方法一律是以他自行定立的法規叫你收皮，並聲稱你真的有自由可以隨時不讀。
友人說，《給》真的是一部紀錄片，因為她將香港中學的師生權力關係架構完美紀錄了出來，真的記下了這個年代、一整個世代，到底：「我真係俾左你揀，你真係有得揀」ｘ「你唔想只係因為你反叛，唔知咩適合自已」ｘ「學生flip了出了情緒狀況『反叛』狀況，都是學生自制能力差，佢控制唔到自已，所以不是學校有咩問題」的這個完美香港中學管治手腕鐵三角呈現得一清二楚。
其實香港某些隊伍、某些機關，並不是真的那麼「不香港價值」、「不撐香港人」，其實這種父權本身就很香港。大家都是這些、這樣的中學教出來的。也就是這些人，最後沒做訓導主任，做了其他主任，其他隊長，都是一樣的。
沒有留言:
發佈留言